ლიბერალურ ხელოვნებაში სიახლეების შეცდომა არის შეცდომა სტუდენტებისთვის?

კრიტიკული აზროვნება, ცოდნის საფუძვლები და სამეცნიერო პროცესი პირველი - მოგვიანებით ჰუმანიტარული მეცნიერებები

თუ იღბალი ემსახურება მომზადებულ გონებას, რადგან ლუი პასტერის თქმით, ჩვენ გვემუქრებიან, რომ ჩვენ ვართ ძალიან უბედური ერი. დღეს ლიბერალური ხელოვნების პროგრამებში ასწავლილი მცირე მასალა მომავლისთვის შესაბამისია.

განვიხილოთ განახლებული ყველა ის მეცნიერება და ეკონომიკა, ფსიქოლოგიის ცვალებადი თეორიები, პროგრამირების ენები და პოლიტიკური თეორიები, რომლებიც შემუშავებულია და კიდევ რამდენი პლანეტა აქვს ჩვენს მზის სისტემას. ბევრი რამ, ისევე როგორც ლიტერატურა და ისტორია, უნდა შეფასდეს XXI საუკუნეში განახლებული, შესაბამისი პრიორიტეტების საწინააღმდეგოდ. უფრო მეტი საჭიროა პროცესის აზროვნება და სამოდელო აზროვნება, ვიდრე ცოდნა დღეს საბაკალავრო განათლებაში.

ვგრძნობ, რომ შეერთებულ შტატებში ლიბერალური ხელოვნების განათლება მე -18 საუკუნის ევროპული განათლების უმნიშვნელო ევოლუციაა. მსოფლიოში მასზე მეტი რამ სჭირდება. არაკომუნიკაციულ საბაკალავრო განათლებას სჭირდება ახალი სისტემა, რომელიც ასწავლის სტუდენტებს, თუ როგორ უნდა ისწავლონ და განსაჯონ სამეცნიერო პროცესის გამოყენებით მეცნიერებასთან, საზოგადოებასთან და ბიზნესთან დაკავშირებული საკითხების შესახებ.

მიუხედავად იმისა, რომ ჯეინ ოსტინი და შექსპირი შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, ისინი ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე ბევრი სხვა რამ, რაც უფრო აქტუალურია ინტელექტუალური, მუდმივად სწავლების მოქალაქისა და უფრო ადაპტირებული ადამიანის მისაღებად ჩვენს სულ უფრო რთულ, მრავალფეროვან და დინამიურ სამყაროში. როდესაც ცვალებადობის ტემპი მაღალია, ის, რაც საჭიროა განათლებაში, იცვლება ცოდნიდან სწავლის პროცესში.

ახლა გირჩევთ, ამ საბაზო განათლებას „თანამედროვე აზროვნება“ ვუწოდოთ. უნივერსიტეტებს ვთავაზობ, რომ წარმოადგინონ ეს, როგორც ტრადიციული ლიბერალური ხელოვნების ბევრად უფრო მკაცრი და მოთხოვნადი ვერსია მათთვის, ვინც არ ატარებს საბაკალავრო პროფესიულ ან STEM განათლებას. შევეცადოთ გავარჩიოთ ძველი „კოლეჯის ადვილად გადასაჭრელად და დრო დავტოვოთ წვეულებისთვის“ სტუდენტთაგან მათგან, ვისაც სურს მკაცრი განათლება, უფრო მოთხოვნადი, ფართო და მრავალფეროვანი მინიმალური მოთხოვნებით. მოდით, შევინარჩუნოთ ძველი და ავაგოთ ახალი უმაღლესი ღირსების მსგავსი ცალკეული პროგრამა გაცილებით მკაცრი.

თანამედროვე აზროვნების ტესტი ძალიან მარტივია: ბაკალავრიატის დასრულების შემდეგ, სტუდენტს უახლოეს მომავალში შეუძლია გაიგოს და განიხილოს ისეთი თემების ფართო სპექტრი, როგორიცაა ეკონომისტის მხრიდან, ბოლოსდაბოლოს, ყოველ კვირას. ეს მოიცავს ეკონომიკას, პოლიტიკას, ლიტერატურას, დრამს, ბიზნესს, კულტურას და სხვა. რა თქმა უნდა, ეკონომისტისათვის არსებობს სხვა სუროგატებიც, რომლებიც ისეთივე საკმარისი იქნება, თუ საკმარისად ფართოა. ეს თანამედროვე, არაპროფესიული განათლება შეხვდება ლიბერალური ხელოვნების განათლების ორიგინალურ „ბერძნულ ცხოვრებას“, რომელიც განახლებულია დღევანდელი მსოფლიოსთვის.

ზოგადი, არაპროფესიული ან პროფესიული განათლებისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ არის კრიტიკული აზროვნება, მოდელის აბსტრაქტული სტრუქტურა, განზოგადების უნარი და პრობლემების გადაჭრის უნარი, ლოგიკისა და სამეცნიერო პროცესის გაცნობა და მათი გამოყენების შესაძლებლობა მოსაზრების ფორმირებაში, დისკურსში, და გადაწყვეტილების მიღებაში. სხვა ზოგადი უნარები, რომლებიც ასევე მნიშვნელოვანია, მოიცავს - მაგრამ არ შემოიფარგლება მხოლოდ - ინტერპერსონალური უნარ-ჩვევებითა და კომუნიკაციური უნარებით.

რა არის ცუდი დღევანდელი ტიპიური ლიბერალური ხელოვნების ხარისხთან დაკავშირებით?

არც ლიბერალური ხელოვნების ძველი განსაზღვრება და არც მისი ამჟამინდელი განხორციელება არ არის ვინმეს განათლების ოთხი წლის საუკეთესო გამოყენება (თუ ის უნდა იყოს არაპროფესიონალი - მე აშკარად არ ვთავაზობ ყველას გააკეთოს STEM "პროფესიაზე" ორიენტირებული ხარისხებით!). ყველაზე რთული (და ყველაზე მომგებიანი, მაგრამ აქ ნაკლებად აქტუალური) პრობლემების გადაჭრა არის არა ტექნიკური ტექნიკური. ჩემი აზრით, STEM ხარისხის მიღება საშუალებას გაძლევთ იფიქროთ ამ პრობლემებზე უფრო ეფექტურად, ვიდრე ლიბერალური ხელოვნების ხარისხზე; თუმცა ეს შორს არის აზროვნების სრულყოფილი მეთოდით და თანამედროვე აზროვნების ხარისხი ამას კიდევ უფრო სრულ ფორმას გააკეთებს. თუ STEM გადაიქცა არაპროფესიონალურ ხარისხში, ის უფრო მეტ ცოდნას ასწავლის თანამედროვე აზროვნების განათლებას, ვიდრე ლიბერალური ხელოვნების ხარისხს, როგორც ამას ზოგადად აკეთებს დღეს. მაგრამ თანამედროვე აზროვნება უფრო პირდაპირ იქნებოდა იმ განათლებაზე, რომელსაც რეკომენდაციას ვუწევდი იმ არაკონტროლებს, რომლებსაც სურთ აზროვნების მაღალ დონეზე მუშაობა.

ზოგიერთ თქვენგანს მიუთითებთ ძალიან წარმატებულ ადამიანებზე, რომლებმაც ილეში ჩასულიყავით და კარგად გააკეთეს, მაგრამ სტატისტიკას არასწორად იყენებთ ან არასწორად ესმით. ბევრი წარმატებული ადამიანი გამოვიდა, როგორც ლიბერალური ხელოვნების მაიორი. ბევრი არაფერი. თუ ძალიან ორიენტირებული და ინტელექტუალური ხართ ან იღბლიანი ხართ, ალბათ ცხოვრებაში წარმატებული იქნებით, თუნდაც დღევანდელი ლიბერალური ხელოვნების ხარისხით. შემდეგ კიდევ ერთხელ, თუ თქვენ ხართ მართული და ინტელექტუალური, თქვენ ალბათ იპოვნით წარმატებას ნებისმიერი ხარისხით, ან თუნდაც არანაირი ხარისხით. Apple– ის სტივ ჯობსი და ჯოი Ito (MIT მედია ლაბორატორიის დირექტორი) ორივე კოლეჯია. ჯოი არის მეტწილად თვითნასწავლი კომპიუტერის მეცნიერი, დისკის ჟოკეი, ღამის კლუბების მეწარმე და ტექნოლოგიების ინვესტორი და ვფიქრობ, რომ ეს მრავალფეროვნება მას უკეთეს განათლებას ხდის. ნებისმიერი ჯგუფის ადამიანების ტოპ 20% კარგად გააკეთებს დამოუკიდებელ პროგრამებს, თუ რა სასწავლო პროგრამას მოჰყვება მათი სწავლება, ან საერთოდ ჰქონდა თუ არა ისინი განათლებას. თუ გვინდა მაქსიმალურად გამოვიყენოთ სხვა 80% -ის პოტენციალი, მაშინ დაგვჭირდება ახალი აზროვნების ახალი სასწავლო პროგრამა.

რაზეც მსჯელობენ ამ ნაწილში, არის საშუალო სკოლის სტუდენტი, რომელიც ლიბერალური ხელოვნების სასწავლო პროგრამის საშუალებით ხდება, გარდა იმ 20% -ისა, ვინც მე მჯერა, რომ კარგად გააკეთებს, არ აქვს მნიშვნელობა რა განათლება აქვს (ან მისი ნაკლებობა), რომ მათ მიიღონ. ეს იმას ნიშნავს, რასაც მე ვაკეთებ კონცენტრირებაზე არის "ის, რაც რეალურად ხდება საშუალო სტუდენტისთვის", ვიდრე "რა არის შესაძლებელი ლიბერალური ხელოვნების განათლებით" ან "ის, რასაც ლიბერალური ხელოვნება უნდა ასწავლოს". აქვე დავამატებ, რომ ის განსაზღვრებაც კი, თუ რა უნდა იყოს ლიბერალური ხელოვნება, საჭიროა თანამედროვე მსოფლიოს განახლება.

იელმა ცოტა ხნის წინ გადაწყვიტა, რომ კომპიუტერული მეცნიერება იყო მნიშვნელოვანი და მე მინდა მკითხა: ”თუ საფრანგეთში ცხოვრობ, არ უნდა ისწავლო ფრანგული? თუ კომპიუტერის სამყაროში ცხოვრობთ, არ უნდა ისწავლოთ კომპიუტერული მეცნიერება? ” რა უნდა იყოს მეორე საჭირო ენა დღეს სკოლებში, თუ ჩვენ ვცხოვრობთ კომპიუტერულ სამყაროში? ჩემი მიზანია, რომ ყველას არ იყოს პროგრამისტი, არამედ ის, რომ მათ ესმით პროგრამული აზროვნება. თუ ტექნოლოგიურ სამყაროში ცხოვრობთ, რა უნდა გესმოდეთ? ტრადიციული განათლება ჩამორჩება და ძველმა სამყარომ აიღო პროფესორები ჩვენს უნივერსიტეტებში თავიანთი პაროქალური შეხედულებებითა და ინტერესებით, მათი რომანტიზმით და იდეების ოსიზაციით, ისინი უკან დაიხია. ჩემი უთანხმოება არ არის ლიბერალური ხელოვნების განათლების მიზნების, არამედ მისი განხორციელება და ევოლუცია (ან მისი ნაკლებობა) მე -18 საუკუნის ევროპული განათლებისა და მისი მიზნისგან. ძალიან მცირე ყურადღება გამახვილებულია სკოლებში კრიტიკული აზროვნების უნარის სწავლებაზე და იმის საფუძველზე, რომლითაც შესაძლებელია ახალი ცოდნის შეძენა, ხშირად ტექნოლოგიური, მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო ასეთი განათლების საწყისი მიზანი. ბევრ მოზრდილ კაცს მცირე ცოდნა აქვს მეცნიერების და ტექნოლოგიების მნიშვნელოვან საკითხებზე ან, რაც მთავარია, როგორ მივუდგეთ მათ, რაც მათ გადაწყვეტილების არასასურველი გადაწყვეტილების მიღებას აძლევს, რაც გავლენას მოახდენს როგორც მათ ოჯახებზე, ასევე საზოგადოებაზე.

კავშირები მატერიასა და Ivy League– ს ბევრ კოლეჯში ღირს მხოლოდ კურსდამთავრებული. არსებობს ხალხი, რომ ლიბერალურმა ხელოვნებამ გააფართოვა ხედვა და შესთავაზა მათ სალაპარაკო შესანიშნავი თემები. არიან ისეთებიც, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ჰუმანიტარული მეცნიერები იქ გვასწავლიან, რა უნდა გავაკეთოთ ცოდნით. როგორც ერთმა დამკვირვებელმა თქვა: ”მათ იძულებული უნდა გახადონ იურისტებმა იფიქრონ, არის თუ არა უსამართლო კანონი კვლავ კანონი. ინჟინერს უნდა შეეძლოს დაფიქრება, არის თუ არა ხელოვნური ინტელექტი მორალურად კარგი. ხუროთმოძღვარს შეეძლო პაუზის გაკეთება, რომ იფიქროს, სახლი მიზნად ისახავს. ექიმს შეუძლია ასწავლოს, რამდენად გამართლებულია მწირი სამედიცინო რესურსების გამოყენება ერთი პაციენტის სასარგებლოდ და არა სხვა. ეს არის ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა როლი - დამატება STEM და პროფესიების მიმართ. ”

ჩემი აზრით, კრეატიულობა, ჰუმანიზმი და ეთიკა ძალზე რთულია სწავლება, ხოლო worldliness და მრავალი სხვა უნარი, სავარაუდოდ, ისწავლება ლიბერალური ხელოვნების მეშვეობით უფრო ადვილად თვითნასწავლი მუდმივად განახლებადი, თუ ადამიანს აქვს კარგი რაოდენობრივი, ლოგიკური და მეცნიერული პროცესი. საბაზო განათლება. ბაკალავრიატის საფეხური (სამაგისტრო საფეხურის კურსები არის საკმაოდ განსხვავებული საკითხი და სპეციალიზირებული უნდა იყოს სასწავლო სფეროებში) მე ასოცირდება (ჩემი ყველა მიკერძოებით), რადგან უფრო სავარაუდოა, რომ ”მარტივი კურსები” იქნება, ასე რომ შეგიძლია პარტიების წოდება ”აშშ-ს უმეტეს უნივერსიტეტებში. ძირითადად, რაზე ვსაუბრობ აქ.

არგუმენტი მიდის, რომ სამეცნიერო / საინჟინრო განათლებას არ აქვს საკმარისი ტრენინგი კრიტიკული აზროვნების უნარებში, კრეატიულობაში, ინსპირაციის, ინოვაციისა და ჰოლისტიკური აზროვნების საკითხებში. ამის საწინააღმდეგოდ, მე ვამტკიცებ, რომ უკეთესი სააზროვნო განათლების სამეცნიერო და ლოგიკური საფუძველი საშუალებას მისცემს ამა თუ იმ ყველაფერს - და უფრო თანმიმდევრული გზით. არგუმენტი, რომ ლოგიკურია, პრობლემების გადაჭრილ პრობლემად გადაჭრის და ავადმყოფი მომზადებული პროფესიისთვის, რომელიც ჭეშმარიტად კრეატიული პრობლემის გადაჭრას მოითხოვს, ჩემი აზრით არავითარი დამსახურება არ არის. ლიბერალური ხელოვნების სასწავლო გეგმის ძველი ვერსია გონივრული იყო მე -18 საუკუნის გაცილებით რთულ ევროცენტრულ სამყაროში და ელიტარული განათლება ორიენტირებული იყო აზროვნებასა და დასასვენებლად. მე –20 საუკუნიდან, მიუხედავად მისი მიზნებისა, იგი გადაიქცა, როგორც კოლეჯში სწავლის “უფრო მარტივი სასწავლო გეგმა” და ახლა ეს შეიძლება იყოს ერთადერთი ყველაზე დიდი მიზეზი, რასაც სტუდენტები მისდევდნენ (უამრავი სტუდენტია, რომლებიც მას სხვა მიზეზების გამო ატარებენ, მაგრამ მე ვსაუბრობ პროცენტები აქ).

არ მჯერა, რომ დღევანდელი ტიპიური ლიბერალური ხელოვნების ხარისხი თქვენ უფრო სრულ მოაზროვნეებად იქცევა; უფრო მეტიც, მე მჯერა, რომ ისინი ზღუდავენ თქვენი აზროვნების განზომილებას, რადგან მათემატიკური მოდელების ნაკლებად გაცნობა გაქვთ (ჩემთვის, ეს აზროვნების განზომილებაა, რომ ბევრ ადამიანში ვგრძნობ დეფიციტს მკაცრი განათლების გარეშე), და რაც უფრო უარესია, ანეგდოტებისა და მონაცემების სტატისტიკური გაგება. (ლიბერალური ხელოვნებები, სავარაუდოდ, კარგი იყო სტუდენტებისთვის მოსამზადებლად, მაგრამ რეალურად ძალიან დეფიციტია). ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სფეროებში ხალხს ეუბნებიან, რომ ისინი ასწავლიან ანალიტიკურ უნარ-ჩვევებს, მათ შორის როგორ ხდება ინფორმაციის დიდი მოცულობის მონელება, მაგრამ მე ვხვდები, რომ ზოგადად, ასეთი განათლება ცუდია ამ უნარების გატარებაში. შეიძლება, ეს განზრახვა იყო, მაგრამ რეალობა ძალიან შორს არის ამ იდეალიზაციისაგან (ისევ, 20% –ის გამოკლებით).

ბევრ კოლეჯულ პროგრამაში ჩავარდნა არ არის საკმარისი, რაც პრაგმატული არ არის საკმარისი, რომ მოაწყოს ლიბერალური ხელოვნების პროგრამა მოზრდილი ადამიანის ცხოვრებასთან. დაწყებული ფინანსებიდან მედიამდე მენეჯმენტისა და ადმინისტრაციის სამუშაოებში, საჭირო უნარ-ჩვევები, როგორიცაა სტრატეგიული აზროვნება, ტენდენციების პოვნა და პრობლემების გადაჭრის დიდი სურათი, თუნდაც ადამიანური კავშირები და სამუშაო ძალის მენეჯმენტი, ჩემი აზრით, განვითარდა, რომ გვჭირდება უფრო რაოდენობრივი და რაციონალური მომზადება, ვიდრე დღევანდელ გრადუსზე. უზრუნველყოფა.

ამგვარი ცოდნა, სავარაუდოდ, ლიბერალური ხელოვნების განათლების თვალსაზრისით, უკეთესად ისწავლება დღეს უფრო რაოდენობრივი მეთოდებით. ინჟინერიიდან მედიცინაში ბევრ პროფესიულ პროგრამას ასევე სჭირდება იგივე უნარები და საჭიროა მათი განვითარება და გაფართოება, რომ მათ ტრენინგებს შეუმატონ. მაგრამ თუ მე შემეძლო მხოლოდ ლიბერალური ხელოვნების ერთი ან ინჟინერიული / სამეცნიერო განათლება მქონოდა, მე ვურჩევდი ინჟინერიას იმ შემთხვევაშიც კი, თუ მე არასოდეს ვგეგმავდი ინჟინრის მუშაობას და არ ვიცოდი რა კარიერის გაკეთება მინდოდა.

ფაქტობრივად, არასდროს ვმუშაობდი ინჟინრად, მაგრამ საქმე მაქვს ექსკლუზიურად რისკთან, შესაძლებლობების ევოლუციასთან, ინოვაციებთან, ადამიანების შეფასებასთან, შემოქმედებითობასთან და ხედვის ფორმულირებასთან. დიზაინი ჩემი პირადი ვნებაა, ვიდრე ბიზნესი. ეს არ ნიშნავს რომ მიზნის განსაზღვრა, დიზაინი და კრეატიულობა არ არის მნიშვნელოვანი და არც მნიშვნელოვანი. სინამდვილეში, მათ უნდა დაემატოს ყველაზე პროფესიონალური და პროფესიული კვალიფიკაცია, რაც ასევე ნაკლებობაა დღევანდელ პრაქტიკულ კარიერაში.

უფრო და უფრო მეტი სფეროები ხდება ძალიან რაოდენობრივი, და ეს უფრო და უფრო რთული ხდება ინგლისურის ან ისტორიის სპეციალობიდან დაწყება სხვადასხვა სამომავლო კარიერაზე არჩევანის გაკეთება და დემოკრატიაში ინტელექტუალური მოქალაქეობის მიღწევა. მათემატიკა, სტატისტიკა და მეცნიერება რთულია, ეკონომიკა, ფსიქოლოგია და ფილოსოფიური ლოგიკა ძალისხმევას საჭიროებს, სკოლა კი დიდი დროა იმ სფეროების შესასწავლად, მაშინ როდესაც ლიბერალური ხელოვნების ბევრი კურსის გავლა შესაძლებელია ფართო განათლების საფუძველზე. სამეცნიერო პროცესში სწავლის გარეშე, ლოგიკა და კრიტიკული აზროვნება და მეცნიერების, მათემატიკისა და სტატისტიკის საფუძველი, დისკურსა და გაგება ბევრად რთულდება.

დღევანდელი ლიბერალური ხელოვნების განათლების პრობლემების კარგი საილუსტრაციო მაგალითს ნახავთ ცნობილი მწერლის, მალკოლმ გლდველის, ისტორიის მთავარ და ერთჯერადი მწერლის, The New Yorker- ის მწერლობაში. გლდველი ცნობილი იყო, რომ ისტორიებს უფრო მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ჰქონდა სიზუსტით ან ნამდვილობის გარეშე. ახალმა რესპუბლიკამ გლდველის გარეუბნების ბოლო თავი უწოდა, ”კრიტიკული აზროვნების ყოველგვარი ფორმებისადმი გაუაზრებელი” და თქვა, რომ გლდველს სჯერა, რომ ”სრულყოფილი ანეკდოტი მტკიცე წესს ამტკიცებს”. ეს, ჩემი აზრით, ძალიან ხშირად ხდება, როგორც ბევრი ლიბერალური ხელოვნების კურსდამთავრებულთა (მაგრამ არა ყველა) აზრით. გლდველის საანგარიშო შეცდომის შესახებ საუბრისას, რომელშიც გლდველი უწოდებს "ეიგენვალურობას", როგორც "იგონ ღირებულებას", ჰარვარდის პროფესორი და ავტორი სტივენ პინკერი აკრიტიკებს მის ნაკლებობას ექსპერტიზის შესახებ: "მე ამას ვუწოდებ Igon Value- ს პრობლემას: როდესაც მწერლის განათლება ამ თემას მოიცავს. ექსპერტთან ინტერვიუში, იგი მზად არის შესთავაზოს განზოგადებები, რომლებიც ბანალურია, არასწორი ან არასწორია. ” სამწუხაროდ, დღევანდელ მედიაში ძალიან ბევრია „გაუნათლებელი“ ექსპერტების ინტერპრეტაციით. მოთხრობები და ციტატები შეცდომაში შეიყვანენ, იმის ნაცვლად, რომ ზუსტი ფაქტების უფრო ადვილად კომუნიკაციისთვის დახმარების გაწევა გახდეს. მისი მტკიცებები, დაახლოებით 10,000 საათის განმავლობაში, შეიძლება იყოს ან არ შეიძლება იყოს სიმართლე, მაგრამ მისი არგუმენტები მას ძალიან მცირე წონას იძენს, რადგან მისი აზროვნების ხარისხია.

მიუხედავად იმისა, რომ მალკოლმ გლდველის ერთი მაგალითი არ წარმოადგენს ლიბერალური ხელოვნების ხარისხის არგუმენტების უტყუარობას, მაგრამ ამ ტიპის მცდარ აზროვნებას (ანეკდოტიულად) ვხვდები მრავალი ჰუმანიტარული და ლიბერალური ხელოვნების კურსდამთავრებული. სინამდვილეში, მე ვხედავ იმ შეუსაბამობებს, რომლებიც გლდველმა ვერ გააცნობიერა (რამაც მას ეჭვი მიანიჭა, რომ ეს უნებლიეთ იყო), რომ სტატიების მრავალი ავტორების ნაწარმოებებში ვკითხულობდი სავარაუდოდ ელიტარულ პუბლიკაციებში, როგორიცაა The New Yorker და The Atlantic. ისევ და ისევ, ეს არ არის სტატისტიკურად მართებული დასკვნა, მაგრამ შთაბეჭდილება ერთი ადამიანის ასობით ან ათასობით მაგალითზე, ჩემთვის. როდესაც პერიოდულად ვკითხულობ ამ პუბლიკაციებს სტატიებს, ვსწავლობ მწერალთა აზროვნების ხარისხს, როგორც ვკითხულობ, ცრუ არგუმენტებზე დაყრდნობით, დაუსაბუთებელ დასკვნებზე დაყრდნობით, სიუჟეტების შეცდომაზე ფაქტობრივი მტკიცებებით, ინტერვიუების ციტატებს ვცდილობ, როგორც ფაქტებს, არასწორ ინტერპრეტაციას. სტატისტიკური მონაცემები და ა.შ. იძულებითი აზროვნების მსგავსი ნაკლებობა იწვევს ცუდი გადაწყვეტილების მიღებას, არაინფორმირებულ რიტორიკას და კრიტიკული აზროვნების არარსებობას ისეთი თემების გარშემო, როგორებიცაა ბირთვული ძალა და გმო.

სამწუხაროდ, სულ უფრო რთულ სამყაროში, ყველა ამ თემის უნარს, რომელსაც მრავალი ლიბერალური ხელოვნების მაგისტრის წარმომადგენელიც კი არ აქვს ელიტარულ უნივერსიტეტებში, ვერ ახერხებს დაეუფლოს. რისკისა და რისკის შეფასების თემა მარტივი პირადი ფინანსური დაგეგმვისა და სოციალური თემებისგან, როგორიცაა შემოსავლის უთანასწორობა, იმდენად ცუდად ესმის და განიხილება ლიბერალური ხელოვნების მაგისტრანტების უმრავლესობის მიერ, ასე რომ მე პესიმისტური განწყობა მაქვს. მე არ ვამტკიცებ, რომ საინჟინრო ან STEM განათლება კარგია ამ თემებზე, არამედ ის, რომ ეს არ არის STEM ან პროფესიული განათლების მიზანი. ლიბერალური ხელოვნების განათლების მიზანს წარმოადგენს ის, რასაც სტივენ პინკერმა უწოდა "საკუთარი თავის აშენება" და ამას დავამატებ "21-ე საუკუნის ტექნოლოგიურ და დინამიურად განვითარებად".

ახალი სფეროების სწავლა, როგორც კარიერული ბილიკები და ინტერესები ვითარდება, უფრო რთული ხდება. ტრადიციული ევროპული ლიბერალური ხელოვნების განათლება ცოტათი და ელიტარული იყო. დღესაც ეს არის მიზანი? ხალხი ხარჯავს წლებს და მცირე ბედი ან უვადო დავალიანება (ყოველ შემთხვევაში, აშშ-ში) ამის მისაღწევად და დასაქმება უნდა იყოს კრიტერიუმი, გარდა განათლების წვლილისა, ინტელექტუალური მოქალაქეობისა.

ვიკიპედია განსაზღვრავს ”ლიბერალურ ხელოვნებას, როგორც ისეთ საგნებს ან უნარებს, რომლებიც კლასიკურ ანტიკურ ხანაში აუცილებელი იყო მიჩნეული, რომ თავისუფალმა ადამიანმა იცოდეს სამოქალაქო ცხოვრებაში აქტიური მონაწილეობის მისაღწევად, ის, რაც (ძველი საბერძნეთისთვის) მოიცავდა მონაწილეობას საჯარო დებატებში, იცავდა თავის თავს. სასამართლოში, ნაფიც მსაჯულებზე მსახურობენ და, რაც მთავარია, სამხედრო სამსახურს. გრამატიკა, ლოგიკა და რიტორიკა იყო ძირითადი ლიბერალური ხელოვნება, ხოლო არითმეტიკა, გეომეტრია, მუსიკის თეორია და ასტრონომია ასევე ასრულებდა (გარკვეულწილად უფრო ნაკლებ) მონაწილეობას განათლების სფეროში. ” დღევანდელი იდეალური სია, რომელიც არ არის "კლასიკური სიძველეების" ანტიკვარიატი, ჩემი აზრით უფრო ექსპანსიური და პრიორიტეტული იქნება.

იდეალისტები და ისინი, ვინც დღეს ლიბერალური ხელოვნების განათლებას აღიქვამენ, როგორც ამ მიზნების მიღწევას, არასწორია მისი მიზანში, მაგრამ იმის შეფასებისას, თუ რამდენად უკეთესად ასრულებს ეს ფუნქცია (და ეს არის მტკიცება / მოსაზრება). ვეთანხმები, რომ ჩვენ გვჭირდება უფრო ჰუმანისტური განათლება, მაგრამ ძნელია დათანხმდეს ან არ ვეთანხმებით არსებულ სასწავლო გეგმას, იმის განსაზღვრის გარეშე, თუ რას ნიშნავს ჰუმანისტური. ის მართლა ასწავლის კრიტიკულ აზროვნებას, ლოგიკას, ან სამეცნიერო პროცესს, რაც ყველა მოქალაქემ უნდა იცოდეს საზოგადოებაში მონაწილეობის მისაღებად? ეს საშუალებას აძლევს ინტელექტუალური დისკურსის მიღებას ან გადაწყვეტილების მიღებას რწმენის, სიტუაციების, უპირატესობებისა და ვარაუდების მრავალფეროვნებით? მე მჯერა, რომ ჩვენ უნდა გავაფართოოთ ამ მიზნების მისაღწევად, რომ განათლება ჩამოყალიბდეს უწყვეტი სწავლების საფუძველში, ფართო მასშტაბით, ყველა ჩვენს სფეროში, უფრო და უფრო მეტ ტექნოლოგიურ და სწრაფად ცვალებად სამყაროში.

მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება ვიკამათოთ, რომ ისტორიული ლიბერალური ხელოვნების განათლება მოიცავდა იმას, რაზეც მე ვკამათობ, ამ განათლების კონტექსტი შეიცვალა. 21-ე საუკუნეში, თვითმფრინავებითა და საზოგადოებრივი მიქსით, ინტერნეტით და გლობალური ინფორმაციით და დეზინფორმაციით, ხელოვნური ინტელექტით და ტექნოლოგიით ამოძრავებული და გამოწვეული პლანეტა, რომელზეც მრავალი სხვა რისკია, როგორც ადგილობრივი, ასევე გლობალური, ძველი განსაზღვრება თანამედროვე ადაპტაციასთან ადაპტირებას საჭიროებს. ის, რაც დღეს გვჭირდება სამოქალაქო ცხოვრებისთვის, ბევრად განსხვავდება, ვიდრე ის, რაც საჭიროა ლიბერალური ხელოვნების განათლებასთან დაკავშირებით.

ვფიქრობ, იქნება ეს დასაქმების შესაძლებლობა თუ საქმე გვაქვს ნიუანსირებულ და მუდმივად ცვალებად საკითხებთან, როგორიცაა რასის ან ხელოვნური ინტელექტი, ეროვნული საზღვრები ან საერთაშორისო მოქალაქეობა, თუ მუშაობის ბუნება და პოლიტიკა, ახალი სფეროების გაგების უნარი ან დროთა განმავლობაში საკუთარი თავის განმეორება. ნებისმიერი განათლების კრიტიკულ ნაწილს, განსაკუთრებით ისეთ განათლებას, როგორიცაა ლიბერალური ხელოვნება, რომელიც არ არის მიმართული ამა თუ იმ პროფესიის მიმართ.

უნდა ვასწავლოთ ჩვენს სტუდენტებს ის რაც ჩვენ უკვე ვიცით, ან მოვამზადოთ ისინი მეტი ინფორმაციის მისაღებად? გეტიზბურგის მისამართის გახსენება საამაყოა, მაგრამ საბოლოოდ უსარგებლო; ისტორიის გააზრება საინტერესოა, თუნდაც სასარგებლო, მაგრამ არა ისეთი აქტუალური, როგორც ეკონომისტის თემები, თუ ისტორია არ გამოიყენება ლოგიკურ ინსტრუმენტად, რომლის გამოყენებაც შესაძლებელია. სტუდენტს, რომელსაც შეუძლია გამოიყენოს სამეცნიერო პროცესი ან გამოიყენოს კრიტიკული აზროვნების უნარები დიდი პრობლემის გადასაჭრელად, შეუძლია შეცვალოს სამყარო (ან მინიმუმ მიიღოს უკეთესი ანაზღაურებადი სამუშაო). მათ შეუძლიათ რეალურად იმსჯელონ ისეთი თემის შესახებ, როგორიცაა #blacklivesmatter, შემოსავლის უთანასწორობა ან კლიმატის ცვლილება, "ტრაპიზმის" ან ემოციების და მიკერძოებულობის დამახინჯების გარეშე.

მიუხედავად იმისა, რომ უდავოდ მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ როგორ გრძნობენ სხვები, ფიქრობენ და ა.შ., მე არ მჯერა, რომ საშუალო სკოლის სტუდენტი, რომელსაც ლიბერალური ხელოვნება აქვს მიღებული, საშუალებას აძლევს ხალხს ამის გაკეთება დღეს. მე ვეჩხუბე ბავშვებს, რომლებსაც შეუძლიათ სხვა საზოგადოებების და ხალხის გაგება, თანაგრძნობა და მორალური ბოჭკოვანი უფლებები. ხშირად გამიკვირდა, თუ როგორ უნდა ვასწავლო თანაგრძნობა და გაგება და (ჩემი აზრით) ბედნიერება, რომელიც პირველ რიგში კარგი ადამიანების ქონაა, ვიდრე საქონლის / სიმდიდრის მოგება ან მოპოვება! ვფიქრობ, სწორი განათლება საშუალებას მისცემს თითოეულ ადამიანს მიეღწია სწორი დასკვნების გათვალისწინებით მათი გარემოებების გათვალისწინებით, მაგრამ ისურვებდა რომ ნახოთ კიდევ უკეთესი და უფრო პირდაპირი გზა ამ მნიშვნელოვანი სწავლის სწავლებისთვის.

გასაკვირი არ არის, რომ კოლეჯის კურსდამთავრებულთა ნახევარი, რომლებიც ავსებენ სამუშაოებს, როგორც ზოგიერთი გამოკვლევა მიუთითებს, ფაქტობრივად ავსებენ სამუშაოებს, რომლებსაც კოლეჯის ხარისხი არ სჭირდებათ! მათი ხარისხი არ ეხება დამსაქმებელს ღირებულების დამატებას (თუმცა ეს მხოლოდ ხარისხის ხარისხი არ არის).

გარდა ამისა, მაშინაც კი, თუ იდეალური სასწავლო გეგმის ერთობლიობაა შესაძლებელი, ლიბერალური ხელოვნების სპეციალობების წარმომადგენლები იშვიათად აკეთებენ ამას. თუ მიზანი არ არის პროფესიული განათლება, მაშინ ეს უნდა იყოს ზოგადი განათლება, რაც ჩემთვის კიდევ ბევრ მოთხოვნას მოითხოვს, რომ უნივერსიტეტის ხარისხი ღირსეულად მივიჩნიო. რა თქმა უნდა, სხვებს აქვთ საკუთარი მოსაზრება, თუმცა სწორი პასუხი გამოსაცდელია, თუკი თანახმაა, რომ ასეთი განათლების მიზნები არის გონიერი მოქალაქეობა და / ან დასაქმება.

ამ დროისთვის, ძირითადად, მე არ ვტოვებ პროფესიულ, პროფესიულ ან ტექნიკურ სასწავლო გეგმასთან დაკავშირებულ საკითხებს. მე ასევე უგულებელყოფს განათლების ხელმისაწვდომობის არცელ შეუსწავლელ და პრაგმატულ საკითხებს და სტუდენტური დავალიანების ტვირთს, რაც ამტკიცებს უფრო მეტად დასაქმებული ტიპის განათლების მიღებას. მარცხი, რომელზეც მე ვისაუბრებ, არის ორმხრივი: (1) სასწავლო პროგრამების შეუსრულებლობა თანამედროვე საზოგადოების ცვალებად მოთხოვნილებებთან შეუსრულებლად და (2) ლიბერალური ხელოვნება გახდა ”მარტივი სასწავლო პროგრამა” მათთვის, ვინც თავს არიდებს უფრო მოთხოვნადი მაიორებისგან. და ურჩევნია უფრო ადვილი, ხშირად (მაგრამ არა ყოველთვის) უფრო სოციალურად ორიენტირებული კოლეჯური ცხოვრება. სიმარტივე, არა ღირებულება და ინტერესი ღირებულების ნაცვლად, დღეს ბევრი სტუდენტისთვის სასწავლო გეგმის შემუშავების მთავარ კრიტერიუმად იქცევა. და ვინც თქვენ ფიქრობთ, რომ ეს არ შეესაბამება სინამდვილეს, მე ვადასტურებ ჩემი გამოცდილებიდან გამომდინარე, ეს ეხება დღევანდელი სტუდენტების უმრავლესობას, მაგრამ არა ყველა ლიბერალური ხელოვნების სტუდენტს.

ყველა სტუდენტი არ არის ყველა სტუდენტისათვის, მაგრამ კრიტერიუმები უნდა შეესაბამებოდეს სტუდენტის მოთხოვნებს და არა მათ ინდულგენციებს, ინტერესების გათვალისწინებით და შესაძლებლობების გათვალისწინებით. ”განაგრძე შენი ვნება” მაშინაც კი, თუ ეს მოგვიანებით გაზრდის ალბათობას უმუშევრობის ან უსახლკარობის პირობებში, არის რჩევა, რომელსაც იშვიათად ვეთანხმები (დიახ, არის შემთხვევები, ეს არის გარანტირებული, განსაკუთრებით სტუდენტთა ზედა ან ქვედა 20%). მოგვიანებით ვნებებს ვგრძნობ, მაგრამ მე არ ვამბობ, რომ ვნებები არ არის მნიშვნელოვანი. რასაც მე ვამბობ, არის დღეს ლიბერალური ხელოვნების სასწავლო გეგმის განხორციელებით, თუნდაც ისეთ ელიტარულ უნივერსიტეტებში, როგორებიცაა სტენფორდი და იელი, ვხვდები, რომ ბევრ ლიბერალური ხელოვნების მაგისტრანტს (სტუდენტთა დაახლოებით 20% -ის გამოკლებით) არ აქვს უნარი მკაცრად დაიცვან იდეები, გააკეთონ დამაჯერებელი , დამაჯერებელი არგუმენტები ან დისკურსები ლოგიკურად.

სტივენ პინკერმა - გარდა იმისა, რომ გლდაველს უარი ეთქვა, აქვს ბრწყინვალე და მკაფიო მოსაზრება, თუ რა განათლება უნდა იყოს, ახალ რესპუბლიკაში წერს: ”მე მგონია, რომ განათლებულმა ადამიანებმა უნდა იცოდნენ რამე ჩვენი სახეობების 13 მილიარდი წლის წინამორბედი ისტორიის შესახებ. და ძირითადი კანონები, რომლებიც არეგულირებს ფიზიკურ და ცოცხალ სამყაროს, მათ შორის ჩვენს სხეულებსა და ტვინებს. მათ უნდა გაითვალისწინონ კაცობრიობის ისტორიის ვადები სოფლის მეურნეობის გამთენიებიდან დღემდე. ისინი უნდა გამოიჩინონ ადამიანური კულტურების მრავალფეროვნებამ და რწმენისა და ღირებულების უმთავრესმა სისტემებმა, რომლებმაც მათ ცხოვრებას შეუქმნეს. მათ უნდა იცოდნენ კაცობრიობის ისტორიაში შექმნილ მოვლენათა, მათ შორის იმ შეცდომების ჩათვლით, რომელთა იმედი გვაქვს, რომ არ განმეორდება. მათ უნდა ესმოდეთ დემოკრატიული მმართველობის პრინციპებს და კანონის უზენაესობას. მათ უნდა იცოდნენ, თუ როგორ უნდა დააფასონ მხატვრული ლიტერატურა და ხელოვნება, როგორც ესთეტიკური სიამოვნების წყარო და ადამიანის მდგომარეობაზე ასახვის სტიმულები. ”

თუმცა თანახმა ვარ, დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს სასწავლო გეგმა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ქვემოთ მოყვანილი იდეები. ზემოთ ჩამოთვლილი უნარების საფუძველზე, ზემოთ ჩამოთვლილი განათლების ნებისმიერი ხარვეზის შევსება შეუძლია სტუდენტებს სამაგისტრო პროგრამის დასრულების შემდეგ.

რა უნდა გამოიწვიოს არაპროფესიონალურმა ელიტურმა განათლებამ?

სკოლაში საკმარისი დრო რომ გვქონდეს, მე ვურჩევდი, ყველაფერი გავაკეთოთ. სამწუხაროდ, ეს არ არის რეალისტური, ამიტომ ჩვენ გვჭირდება ძირითადი მოთხოვნების პრიორიტეტული სია, რადგან ყველა საგანი, რომელსაც ჩვენ ვაფარებთ, გამორიცხავს სხვა საგანს, რაც გვაქვს ჩვენს მიერ მითითებული დროით. ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, რა უკეთესად ვასწავლით ჩვენს მიერ შეზღუდული სწავლების დროს, და რა საგნები უფრო ადვილად სწავლობენ პირად დროს, ან როგორც განათლებას ან მაგისტრანტს. თუ ასამდე რამ ვსწავლობთ, მაგრამ მხოლოდ 32 – ის სწავლა შეგვიძლია (ვთქვათ, 8 სემესტრი x 4 კურსი), რომელი 32 ყველაზე მნიშვნელოვანია? რა არის „საბაზო უნარი, რომ ვისწავლო სხვა საგნები“ სხვა საგნებისგან, რომელთა სწავლა მოგვიანებით შეგიძლია? და რა გჭირდებათ იმისათვის, რომ ისწავლოს სწავლა? ბევრ ლიბერალურ ხელოვნებაში ვსაუბრობ, როგორც კარგი სამაგისტრო პროგრამები, მაგრამ საბაზო უნარ-ჩვევები უფრო რთულია საკუთარი თავის სწავლა.

ჩემს მიერ შემოთავაზებულ თანამედროვე აზროვნების ახალ სასწავლო გეგმაში სტუდენტები დაეუფლებიან:

1. სწავლისა და ანალიზის ფუნდამენტური საშუალებები, პირველ რიგში კრიტიკული აზროვნება, სამეცნიერო პროცესი ან მეთოდოლოგია და პრობლემების გადაჭრისა და მრავალფეროვნების მიდგომები.

2. ზოგადად გამოსაყენებელი რამდენიმე თემის ცოდნა და ისეთი საფუძვლების ცოდნა, როგორიცაა ლოგიკა, მათემატიკა და სტატისტიკა, რათა განსაზღვროთ და კონცეფციურად გამოიყენოთ თითქმის ყველაფერი, რაც შეიძლება შემდგომი ათწლეულების განმავლობაში მოხდეს.

3. ცოდნის გაღრმავება მათი ინტერესების სფეროებში, რათა გაერკვნენ, თუ როგორ შეიძლება ეს ინსტრუმენტები გამოიყენონ ერთ დომენზე და აღიჭურვონ დომენები, რომ შეცვალონ ასე ხშირად.

4. კონკურენტუნარიანი და განვითარებადი გლობალური ეკონომიკის პირობებში სამუშაოების მომზადება ან მომავალი მიმართულების, ინტერესის ან იმ სფეროების მიმართ გაურკვევლობის მომზადება, სადაც იარსებებს შესაძლებლობები.

5. დემოკრატიის ინფორმირებული და ინტელექტუალური მოქალაქეების მუდმივად განვითარებისა და მიმდინარეობის მზადება

კრიტიკულ საგნებში უნდა მოიცავდეს ეკონომიკა, სტატისტიკა, მათემატიკა, ლოგიკა და სისტემების მოდელირება, ფსიქოლოგია, კომპიუტერული პროგრამირება და მიმდინარე (არა ისტორიული) კულტურული ევოლუცია (რატომ რეპი? რატომ ISIS? რატომ თვითმკვლელები ბომბდამშენი? რატომ ქარდაშიანები და ტრამპი? რატომ ეკოლოგია და რა საკითხები და რა არ უნდა იყოს? რა შესწავლა უნდა დაიჯეროს? რა ტექნოლოგიის ევოლუცია შეიძლება მოხდეს? რა არის მნიშვნელოვანი შედეგები? და რა თქმა უნდა კითხვა, არის თუ არა ამ კითხვებზე პასუხები ექსპერტიზის მოსაზრებებზე, ან აქვს სხვა მოქმედების ვადა?).

გარდა ამისა, გარკვეული ჰუმანიტარული დისციპლინები, როგორიცაა ლიტერატურა და ისტორია, უნდა გახდეს არჩევითი საგნები, ისევე, როგორც დღეს ფიზიკა (და, რა თქმა უნდა, მე ვიცავ სავალდებულო საბაზისო ფიზიკის შესწავლას სხვა მეცნიერებებთან ერთად). ადამიანს უნდა ჰქონდეს აზროვნება მრავალი, თუ არა უმეტესობა, იმ სოციალურ საკითხებზე, რომელთა წინაშეც გვაქვს (რომელსაც ჩემი აზრით, ლიბერალური ხელოვნების რბილი საგნები უკეთესად ამზადებენ).

ყოველი სემესტრის განმავლობაში წარმოიდგინეთ საჭირო კურსი, სადაც ყველა სტუდენტს სთხოვა გაანალიზოს და განიხილოს თემები ფართო პუბლიკაციის ყველა ნომრიდან, მაგალითად, The Economist ან Technology Review. წარმოიდგინეთ ძირითადი სასწავლო გეგმა, რომელიც ასწავლის ძირითად უნარ-ჩვევებს, რომ ჰქონდეთ ზემოთ განხილვები. ასეთი სასწავლო პროგრამა არამარტო პლატფორმის გააზრებას უფრო შესაბამის კონტექსტში შექმნის, თუ როგორ ფუნქციონირებს ფიზიკური, პოლიტიკური, კულტურული და ტექნიკური სამყარო, არამედ ხელს შეუწყობს სამყაროს ინტერპრეტაციის ინსტინქტებს და ამზადებს სტუდენტებს ეკონომიკაში აქტიური მონაწილეების მისაღებად.

ბაკალავრიატის განათლებაში ეფექტურობის გათვალისწინებით გათვალისწინებულია საგნების ფართო სპექტრი, რომელთაც სჭირდებათ გაგება, ყველა საგნის დაფარვის უუნარობა და მუდმივი ცვლილება მასში, რაც დროთა განმავლობაში მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი ან საინტერესო ხდება. სწორედ ამიტომ, მე გირჩევთ, რომ ეკონომისტის ყოველკვირეულად გაგება მნიშვნელოვანია, რადგან იგი მოიცავს მრავალფეროვან თემებს პოლიტიკადან ეკონომიკამდე, კულტურამდე, ხელოვნებამდე, მეცნიერებაში, ტექნოლოგიამდე, კლიმატსა და გლობალურ თემებზე. საკმარისად გულმოდგინე პროფესორს შეეძლო უფრო ეფექტური და ეფექტური სასწავლო გეგმის შედგენა და, შესაბამისად, ეკონომისტის მითითება მოკლე ფორმა იყო მრავალფეროვანი თემების ფართო გაგების სწავლების კონცეფციისთვის.

ფსიქოლოგიის გაგება აუცილებელი იქნებოდა, რადგან ადამიანის ქცევა და ადამიანის ურთიერთქმედება მნიშვნელოვანია და ასე გაგრძელდება. მე მსურს ხალხი, ვინც იმუნიტეტი მიდის მედიის, პოლიტიკოსების, რეკლამირების და მარკეტინგის უგულებელყოფის გამო, რადგან ამ პროფესიებმა ისწავლეს ადამიანის ტვინის მიკერძოების გაკაწვრა (რომელთა კარგი აღწერილობა აღწერილია Dan Kannehman's Thinking Fast & Slow და ა.შ. დენ გარდნერის შიშის მეცნიერებაში). მსურს ვასწავლო ხალხს როგორ უნდა ესმოდეთ ისტორიას, მაგრამ არ დახარჯონ დრო ისტორიის ცოდნის მისაღებად, რაც შეიძლება დასრულების შემდეგ.

მსურს ხალხმა წაიკითხოს New York Times სტატია და გაიგოს რა არის ვარაუდი, რა არის მწერლის მტკიცება, რა არის ფაქტები და რა მოსაზრებები, და იქნებ იპოვნოთ მიკერძოებები და წინააღმდეგობები ბევრ სტატიაში. ჩვენ გაცილებით შორს ვართ, როდესაც მედია უბრალოდ ავრცელებს სიახლეებს, რომლებიც ნაჩვენებია ”ახალი ამბების” სხვადასხვა ვერსიით, რომლებიც აშშ – ს მოხსენებით ლიბერალურ და კონსერვატიულ გაზეთებს წარმოადგენს, როგორც იგივე მოვლენის სხვადასხვა “სიმართლე”. ამ მედიის გაანალიზების სწავლა გადამწყვეტია. მსურს ხალხმა გაიგონ, რა არის სტატისტიკურად მართებული და რა - არა. რა არის მიკერძოება ან მწერლის თვალსაზრისის ფერი?

სტუდენტებმა უნდა ისწავლონ სამეცნიერო მეთოდი და რაც მთავარია როგორ გამოიყენონ მისი გონებრივი მოდელი მსოფლიოში. ჩვენი აზრით, მოდელების აშენება გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ჩემი აზრით. სამეცნიერო მეთოდი მოითხოვს, რომ ჰიპოთეზები შემოწმდეს კონტროლირებად პირობებში; ამან შეიძლება შეამციროს შემთხვევითობის შედეგები და, ხშირად, პიროვნული მიკერძოება. ეს ძალზე ღირებულია იმ სამყაროში, სადაც ძალიან ბევრი სტუდენტი ხდება დადასტურების მიკერძოების მსხვერპლი (ხალხი აკვირდება იმას, თუ რას ელოდება დაკვირვება), მიმართავენ ახალ და გასაკვირი საგნებს და თხრობითი ხარვეზები (მას შემდეგ, რაც თხრობა შეიქმნა, მისი ინდივიდუალური ელემენტები უფრო მიიღეს) ). ფსიქოლოგიაში განსაზღვრულია ადამიანის მიკერძოების მრავალი, მრავალი სახეობა, რომელთა მსხვერპლიც ადამიანი ხდება. მათემატიკური მოდელების და სტატისტიკის არარსებობა მნიშვნელოვნად ამძნელებს ყოველდღიურ ცხოვრებაში კრიტიკული კითხვების გააზრებას, დაწყებული სოციალური მეცნიერებებით დაწყებული მეცნიერებითა და ტექნოლოგიებით, პოლიტიკური საკითხებით, ჯანმრთელობის პრეტენზიებით, ეკონომიკით და მრავალი სხვა.

მე ასევე გირჩევთ შევარჩიოთ რამდენიმე ზოგადი და ამჟამად აქტუალური თემატიკა, როგორიცაა გენეტიკა, კომპიუტერული მეცნიერება, სისტემების მოდელირება, ეკონომეტრია, ლინგვისტიკის მოდელირება, ტრადიციული და ქცევითი ეკონომიკა და გენომიკა / ბიოინფორმატიკა (არა ამომწურავი სია), რომლებიც სწრაფად იქცევიან კრიტიკულ საკითხებად ყოველდღიური გადაწყვეტილებები პირადი სამედიცინო გადაწყვეტილებებისგან, მინიმალური ანაზღაურების, გადასახადების და უთანასწორობის ეკონომიკის, ემიგრაციის ან კლიმატის ცვლილების შესახებ. ეო ვილსონი თავის წიგნში "ადამიანის არსებობის მნიშვნელობა" ამტკიცებს, რომ ძნელია გაითვალისწინოთ სოციალური ქცევა მრავალ დონის შერჩევის თეორიის და მათემატიკური ოპტიმიზაციის გარეშე, რაც ბუნებას ევოლუციური განმეორების შედეგად ახდენდა. მე არ ვამტკიცებ, რომ ყველა განათლებულ ადამიანს უნდა შეეძლოს ასეთი მოდელის შექმნა, არამედ მათ უნდა შეეძლოს ამგვარი მოდელის "ფიქრი" თვისობრივად.

ეს თემები არამარტო სტუდენტებს ავლენს უამრავ სასარგებლო და აქტუალურ ინფორმაციას, თეორიებსა და ალგორითმებს, ისინი შესაძლოა სინამდვილეში იქცეს სამეცნიერო პროცესის სწავლების პლატფორმებად - პროცესი, რომელიც ვრცელდება (და რომელიც სასურველად არის საჭირო) ლოგიკურ დისკურსიასა და სოციალურ მეცნიერებებში. რამდენადაც ეს ეხება მეცნიერებას. სამეცნიერო პროცესი კრიტიკულად უნდა იქნას გამოყენებული ყველა საკითხზე, რომელსაც სოციალურად განვიხილავთ, რათა ინტელექტუალური დიალოგი ჰქონდეს. მაშინაც კი, თუ სპეციფიკური ინფორმაცია ათწლეულების განმავლობაში არარელევანტური გახდება (ვინ იცის, სად იქნება შემდეგი ტექნოლოგია; უაღრესად მნიშვნელოვანი კულტურული ფენომენები და ტექნოლოგიები, როგორიცაა Facebook, Twitter, და iPhone– ი არ არსებობდა 2004 წლამდე, ყოველივე ამის შემდეგ), წარმოუდგენლად სასარგებლო იქნება ამის გაგება. მეცნიერებისა და ტექნიკის ამჟამინდელი საზღვრები, როგორც მომავალი სამშენებლო ბლოკი.

ეს არ არის ის, რომ ისტორია ან კაფკა არ არის მნიშვნელოვანი, არამედ უფრო კრიტიკულია იმის გაგება, თუ ჩვენ ვცვლით ვარაუდებს, გარემო პირობებს და წესებს, რომლებიც გამოყენებულია ისტორიულ მოვლენებზე, ეს შეცვლის იმ დასკვნებს, რომლებიც დღეს გამოვიტანთ ისტორიულ მოვლენებს. როდესაც სტუდენტი იღებს ერთ საგანს, გამორიცხავს სხვა რამის აღების შესაძლებლობას. ირონიულად მიმაჩნია, რომ ისინი, ვინც ეყრდნობიან „ისტორიას, რომელიც იმეორებს თავის თავს“, ხშირად ვერ ესმით ვარაუდები, რამაც შეიძლება ამჯერად სხვაობა გამოიწვიოს. ექსპერტებს, რომლებსაც პროგნოზებს ვეყრდნობით, დაახლოებით იგივე სიზუსტე აქვთ, როგორც დარტ – ისრის მაიმუნები, პროფესორ ფილ ტეტლოკის მინიმუმ ერთი ძალიან ამომწურავი კვლევის თანახმად. ასე რომ, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, თუ როგორ უნდა დაეყრდნოს „უფრო სწორად მოსაზრებას“ ექსპერტები, როგორც ეს წიგნშია Superforcasters. ჩვენ ყოველდღიურ ცხოვრებაში უამრავ განსჯას ვუშვებთ და მზად უნდა ვიყოთ, რომ მათ ინტელექტუალურად მოვიქცეთ.

სტუდენტებს შეუძლიათ გამოიყენონ ეს ფართო ცოდნის ბაზა ფსიქიკური მოდელების შესაქმნელად, რაც მათ დაეხმარება როგორც შემდგომ სწავლაში, ასევე პროფესიაში. ჩარლი მუნგერი, ცნობილი ინვესტორი Berkshire Hathaway- დან, საუბრობს ფსიქიკურ მოდელებზე და რასაც მას "ელემენტარულ, სამყაროულ სიბრძნეს" უწოდებს. მუნგერი თვლის, რომ ადამიანს შეუძლია შეუთავსოს მოდელები დისციპლინების ფართო სპექტრიდან (ეკონომიკა, მათემატიკა, ფიზიკა, ბიოლოგია, ისტორია და ფსიქოლოგია, სხვათა შორის) ისეთ რამეში, რაც უფრო ღირებულია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი. უნდა დამეთანხმოთ, რომ ეს ჯვარედინი დისციპლინური აზროვნება ხდება არსებითი უნარი დღევანდელი სულ უფრო რთული მსოფლიოში.

”მოდელები მრავალი დისციპლინისგან უნდა მომდინარეობდეს, რადგან მსოფლიოს ყველა სიბრძნე არ არის ნაპოვნი ერთ პატარა აკადემიურ განყოფილებაში,” - განმარტავს მუნგერი. ”ამიტომ, პოეზიის პროფესორები, ზოგადად, ამქვეყნიური თვალსაზრისით ასე უგუნურები არიან. მათ არ აქვთ საკმარისი მოდელები თავში. ამრიგად, თქვენ უნდა გქონდეთ მოდელები დისციპლინების სამართლიანი მასშტაბით ... ეს მოდელები ზოგადად ორ კატეგორიად იყოფა: (1) ის, რაც დაგვეხმარება დროის სიმულაციაში (და მომავალში წინასწარმეტყველებაში) და უკეთესად გაგება, თუ როგორ მუშაობს სამყარო (მაგ., სასარგებლო გაგება იდეა, როგორიცაა ავტოკატალიზა) და (2) ის, რაც დაგვეხმარება უკეთესად გავიგოთ, თუ როგორ ხდება ჩვენი გონებრივი პროცესები გაძარცვაში (მაგ., ხელმისაწვდომობის მიკერძოება). ” მე დავამატებ, რომ ისინი ”საერთო ჭეშმარიტებას” წარმოადგენენ დისკუსიებში, სადაც კარგად განათლებული დისკუსიები არ ეთანხმებიან.

სწავლის ფუნდამენტური ინსტრუმენტების გაცნობის და ფართო აქტუალური ექსპოზიციის შემდეგ, ღირებულია ”ღრმად ჩაკვრა” ინტერესის ერთი ან ორი თემით. ამისათვის მე მირჩევნია რაღაც საგანი მეცნიერებაში ან ინჟინერიაში, ვიდრე ლიტერატურა ან ისტორია (დამიბრუნე ჩემთან, სანამ ემოციური რეაქცია გექნება; ერთ წუთში ავხსნი). ცხადია, უმჯობესია, თუ მოსწავლეები კონკრეტული თემის მიმართ ვნებიანად იქცევიან, მაგრამ ვნება არ არის კრიტიკული, რადგან ვნება შეიძლება განვითარდეს, რადგან ისინი იჭრებიან (ზოგიერთ სტუდენტს ექნება ვნებები, მაგრამ ბევრს საერთოდ არ ექნება). ღრმა გათხრების რეალური მნიშვნელობა არის იმის სწავლა, თუ როგორ უნდა გათხრა ის ემსახურება ადამიანს თავისი ცხოვრების ხანგრძლივობისთვის: სკოლაში, სამსახურში და დასასვენებლად. როგორც თომას ჰაქსლიმ თქვა, ”ყველაფერი ისწავლეთ ყველაფერზე და ყველაფერზე”, თუმცა მისი ნათქვამი არ გახდება მართალი. ძალიან ხშირად, სტუდენტები არ სწავლობენ, რომ ციტირება არ არის ფაქტი.

თუ სტუდენტები ირჩევენ ვარიანტებს ტრადიციული ლიბერალურ-საგანმანათლებლო საგნებისგან, მათ უნდა ასწავლონ ზემოთ ჩამოთვლილი კრიტიკული ინსტრუმენტების ჭრილში. თუ სტუდენტებს სურთ სამუშაო, მათ უნდა ასწავლონ ის უნარები, სადაც იარსებებს მომავალი სამუშაო ადგილები. თუ გვინდა ისინი, როგორც ინტელექტუალური მოქალაქეები, უნდა გვესმოდეს, რომ მათ გააცნობიერონ კრიტიკული აზროვნება, სტატისტიკა, ეკონომიკა, როგორ ინტერპრეტაცია გაუწიონ ტექნოლოგიასა და მეცნიერების განვითარებას და როგორ მოქმედებს გლობალური თამაშის თეორია ადგილობრივ ინტერესებზე. საერთაშორისო ურთიერთობები და პოლიტოლოგია, როგორიცაა ტრადიციული ფაკულტეტი, როგორც საბაზო უნარ-ჩვევები და მარტივად შეძენენ მას შემდეგ, რაც სტუდენტს გაგების ძირითადი საშუალებები გააჩნია. ისინი და სხვა მრავალი ტრადიციული ლიბერალური ხელოვნების საგნები, როგორიცაა ისტორია ან ხელოვნება, კარგად იქნებიან სამაგისტრო დონის მუშაობაში. მინდა გავიმეორო, რომ ეს არ ნიშნავს რომ ”სხვა საგნები” არ არის ღირებული. ვფიქრობ, რომ ისინი ძალიან შესაფერისია სამაგისტრო დონის სწავლისთვის.

ერთი წუთით დაუბრუნდით ისტორიასა და ლიტერატურას - ეს შესანიშნავია იმასთან ერთად, როდესაც სტუდენტმა კრიტიკულად იფიქრა. ჩემი აზრით, ეს საგნები არ არის მნიშვნელოვანი, არამედ ის, რომ ისინი არ არიან ძირითადი ან საკმარისად ფართო “ინსტრუმენტები სწავლის უნარის გასავითარებლად”, როგორც ეს იყო 1800-იან წლებში, რადგან შეიცვალა საჭირო უნარ-ჩვევები. გარდა ამისა, ეს ის თემებია, ვინც ადვილად სწავლობს ვინმეს მიერ გააზრებული აზროვნებისა და სწავლის ძირითადი დისციპლინები, რომლებიც მე განვსაზღვრე ზემოთ. ირგვლივ ეს არც ისე ადვილია. მეცნიერს უფრო ადვილად შეუძლია ფილოსოფოსი ან მწერალი გახდეს, ვიდრე მწერალი ან ფილოსოფოსი შეიძლება გახდეს მეცნიერი.

თუ ისტორიები და ლიტერატურა, როგორიცაა ნაადრევი ყურადღება, მაშინ ადვილია ვინმემ არ ისწავლოს საკუთარი თავის აზროვნება და არ იეჭვოს ვარაუდები, დასკვნები და ექსპერტიზის ფილოსოფიები. ამან შეიძლება ზიანი მიაყენოს.

უნივერსიტეტების მიერ ასპირაციული პრეტენზიების განცალკევებით დღევანდელი ტიპიური ლიბერალური ხელოვნების განათლების რეალობიდან, მე ვეთანხმები უილიამ დრეისევიჩის შეხედულებებს. იგი იყო 1998–2008 წლებში იელის ინგლისელი პროფესორი და ახლახან გამოაქვეყნა წიგნი ”შესანიშნავი ცხვარი: ამერიკელი ელიტის შეცვლა და აზრიანი ცხოვრების გზა”. დრეშევიჩი წერს ლიბერალური ხელოვნების ამჟამინდელ მდგომარეობაზე: ”მინიმუმ ელიტარულ სკოლებში კლასები აკადემიურად მკაცრია, საკუთარი პირობებით მოითხოვს, არა? Არ არის აუცილებელი. მეცნიერებებში, ჩვეულებრივ; სხვა დისციპლინებში არც თუ ისე ბევრი. რა თქმა უნდა, არსებობს გამონაკლისები, მაგრამ პროფესორები და სტუდენტები ძირითადად შევიდნენ მასში, რასაც ერთმა დამკვირვებელმა უწოდა ”არათანხმობის პაქტი”. ”მარტივია ხშირად ის, რის გამოც დღეს სტუდენტებს ირჩევენ ლიბერალური ხელოვნების საგნებს.

უამრავი რამ არის მნიშვნელოვანი, მაგრამ რომელია განათლების ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზნები?

განმეორებით, სკოლა არის ადგილი, სადაც ყველა მოსწავლეს უნდა ჰქონდეს შესაძლებლობა გახდეს პოტენციური მონაწილე ყველაფერ, რაც მათ მომავალში შეეძლოთ გაუმკლავდეთ, შესაბამისი ყურადღება გამახვილდეს არა მხოლოდ იმაზე, თუ რა სურთ გაატარონ, არამედ, პრაგმატულად, ის, თუ რას აპირებენ. უნდა გავაკეთოთ იმისათვის, რომ იყოთ პროდუქტიულად დასაქმებული ან საზოგადოების ნაყოფიერი და მოაზროვნე წევრი. აზროვნების და სწავლის უნარების გაცნობით და შეუსაბამოდ და ნდობით დატვირთვით, რაც გამომდინარეობს ახალი ასპარეზების დაძლევისაგან (შემოქმედებითი წერა, როგორც პროფესიული ცოდნა, არა ლიბერალური ხელოვნების განათლება), შეიძლება აქ გარკვეული როლი ჰქონდეს, მაგრამ მაკბეტი არ გახდის ჩემს პრიორიტეტული სია; ჩვენ შეგვიძლია შევთანხმდეთ, რომ არ ვეთანხმებით, მაგრამ თუ დისკურსის განხილვა მინდა გვესმოდეს ვარაუდები, რომლებიც იწვევს ჩვენს უთანხმოებას, რასაც ბევრი სტუდენტი ვერ ახერხებს), იმედია მათ გაუმართლათ, რომ მომდევნო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში შექმნან დახმარება. ინტელექტუალური ამომრჩევლები დემოკრატიაში და პროდუქტიული მონაწილეები თავიანთ სამუშაოებში.

სწორი კრიტიკული ლინზებით, ისტორიით, ფილოსოფიითა და ლიტერატურით შეგიძლიათ შექმნათ კრეატიულობა და სიგანე, გონების გახსნით ახალ პერსპექტივებზე და იდეებზე. და მაინც, მათ შესახებ სწავლა მეორეხარისხოვანია სწავლის ინსტრუმენტების სწავლაში, გარდა შესაძლოა სწორი მიდგომა ფილოსოფიურ განათლებასთან. კიდევ ერთხელ მინდა შეგახსენოთ, რომ არცერთი მათგანი არ ეხება სტუდენტების ტოპ 20% -ს, რომლებიც სწავლობენ ყველა ამ უნარს დამოუკიდებლად თავიანთი განათლებისა თუ ძირითადი. ვნებები, როგორიცაა მუსიკა ან ლიტერატურა (ტოვებენ იმ ტოპ შემსწავლელ სტუდენტებს, რომლებიც აშკარად ბრწყინავს მუსიკას ან ლიტერატურას) და მისი ისტორია შეიძლება საუკეთესოდ დარჩეს თვითგამოყენებისაკენ, ხოლო მუსიკისა თუ ლიტერატურის სტრუქტურისა და თეორიის შესწავლა შეიძლება იყოს სწორი სწავლების საშუალება. კეთილი აზროვნება მუსიკასა და ლიტერატურაზე!

სტუდენტური სხეულის მცირე ნაწილებისთვის, ვნებების გატარება და ისეთ უნარ-ჩვევებში განვითარება, როგორიცაა მუსიკა ან სპორტი, შეიძლება ღირებული იყოს და მე ჯუილიარდის მსგავსი სკოლების გულშემატკივარი ვარ, მაგრამ ჩემი აზრით, ეს უნდა იყოს საჭირო ზოგადი განათლების გარდა, განსაკუთრებით ”სხვა 80%” -ისთვის. ზოგადი განათლების წონასწორობის ნაკლებობაა, რასაც მე ვგულისხმობ, რომლებსაც უნდა მივმართო (ინჟინერიის, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების საგნების სტუდენტებისთვის). მუსიკისა და სპორტის განზე განლაგება, კრიტიკული აზროვნების საშუალებებით და ახლანდელ ახლანდელ ადგილებში ზემოთ, მოსწავლეები უნდა იყვნენ პოზიციონირებულნი, რომ გააცნონ თავიანთი პირველი ვნება და დაიწყონ საკუთარი თავის გაგება, ან მინიმუმ შეეძლოთ შეინარჩუნონ მომავალი ცვლილებები, მიიღონ (და შეინარჩუნონ) პროდუქტიული სამუშაოები და იყოთ გონიერი მოქალაქეები.

ყოველ შემთხვევაში, მათ უნდა შეძლონ შეაფასონ, თუ რამდენად დიდი ნდობა აქვთ New York Times– ში ჩატარებულ 11 პაციენტს, სადაც მოხდება 11 პაციენტის მკურნალობა ახალი კიბოს მკურნალობა მექსიკიდან, ან ჩინეთიდან მიღებული სამედიცინო დანამატი და შეაფასონ კვლევის სტატისტიკური სისწორე და შეაფასონ თუ არა მკურნალობის ეკონომიკა. გრძნობა. მათ უნდა ესმოდეთ ურთიერთობა გადასახადების, ხარჯების, გაწონასწორებული ბიუჯეტების და ზრდას შორის იმაზე უკეთესად, ვიდრე ესმოდათ მე -15 საუკუნის ინგლისურ ისტორიაში, "სამოქალაქო ცხოვრებისათვის" მომზადებისთვის, რათა ციტირდნენ ლიბერალური ხელოვნების განათლების თავდაპირველი მიზნის შესახებ. თუ ისინი ენას ან მუსიკას შეისწავლიან, დენ ლევიტინის წიგნი "ეს არის შენი ტვინი მუსიკაზე: მეცნიერება ადამიანის შეხედულებისამებრ" პირველი უნდა იყოს კითხულობს ან მის ეკვივალენტს ენაზე. მას შეუძლია გასწავლით ადამიანის შეხედულებისამებრ, მაგრამ ასევე გასწავლით თუ როგორ უნდა ააწყოთ მათემატიკური მოდელი თქვენს თავში და რატომ და როგორ განსხვავდება ინდური მუსიკა, ვიდრე ლათინური მუსიკა. სინამდვილეში, ეს უნდა იყოს საჭირო ყველა განათლებისთვის, და არა მხოლოდ ლიბერალური ხელოვნების განათლება, ზემოთ მოყვანილ სხვა წიგნებთან ერთად.

ცხოვრებაში ვნებისა და ემოციის როლი ყველაზე უკეთ არის ეპიზოდი ციტირებით (უცნობი წყარო), რომელიც ერთხელ ვნახე, რომ ნათქვამია, რომ ცხოვრებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ საუკეთესოდ არის გადაწყვეტილი გულით და არა ლოგიკით. დანარჩენისთვის საჭიროა ლოგიკა და თანმიმდევრულობა. ”რა” შეიძლება ემოციებსა და ვნებებს ემყარებოდეს, მაგრამ ”როგორ” ხშირად (დიახ, ზოგჯერ მოგზაურობა ჯილდოა) სჭირდება განსხვავებული მიდგომა, რომელსაც ინტელექტუალური მოქალაქეები უნდა ფლობდნენ და განათლებას უნდა ასწავლონ.

როგორც ათულ გაევანდი, ინსპირირებული გამოსვლის სიტყვით, ამბობს ”ჩვენ ვიბრძვით მას, რაც ნიშნავს მოქალაქეობას” და ეს არის ლიბერალური ხელოვნების საწყისი მიზანი. ჩვენ ვიბრძოლებთ დებატების ჩატარების უნარს და გქონდეთ საფუძველი, რომ დავთანხმდეთ ან არ ვეთანხმებით, ეს ლოგიკური და თანმიმდევრულია, მაგრამ ჩვენს ემოციებს, გრძნობებს, კაცობრიობის ჩვენს ვერსიებს შეიცავს. მე ძალიან გირჩევთ Atul Gawande– ს დაწყების სიტყვას: მეცნიერების მინდობა, რადგან ის ძალზე აქტუალურია თანამედროვე აზროვნებისთვის.

დარწმუნებული ვარ, რომ მე გამოვტოვე რამდენიმე თვალსაზრისი, ამიტომ ველით, რომ დავიწყებ ღირებული დიალოგის დაწყებას ამ მნიშვნელოვან თემაზე.

დამატებითი პასუხები კომენტარები და კითხვები:

მეცნიერები ყოველთვის იყვნენ ლიბერალური ხელოვნების ბირთვში. ტრადიციულ ლიბერალურ ხელოვნებას მოიცავს არა მხოლოდ ტრივიუმი (გრამატიკა, ლოგიკა, რიტორიკა), არამედ კვადრიუმი: არითმეტიკა, გეომეტრია, მუსიკა, ასტრონომია. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შუასაუკუნეების კატეგორიებია, ”ლიბერალურ ხელოვნებებში” თანდაყოლილი არაფერია, რაც ხელს შეუშლის მათ თანამედროვე რეალობის განახლებას. ირონიულად შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ლიბერალურ ხელოვნებებზე დაბრუნების მომხრე.

დღეს რამდენი ლიბერალური ხელოვნების კურსდამთავრებული ფლობს მეცნიერებებს, ან შეუძლია თუ არა კამათურად იკამათოს, ან გააცნობიეროს ფილოსოფია ან ლოგიკა, რომ აღარაფერი ვთქვათ თანამედროვე მოთხოვნები სამოქალაქო ცხოვრებისთვის, როგორიცაა ეკონომიკა, ტექნოლოგია წიგნიერება და ა.შ. მე ვეთანხმები, რომ აქ მისი განსაზღვრების თანდაყოლილი არაფერია, მაგრამ პრაქტიკულად განსხვავებული რეალობაა. საგნების მიღმა გვასწავლიდნენ, რომ ლიბერალური ხელოვნება მიზნად ისახავდა სამოქალაქო ცხოვრებისთვის მომზადებას. სამწუხაროა, რომ ეს მიზანი არ არის შესრულებული. ვეთანხმები არაპროფესიონალურ ხარისხს, რომ დავუბრუნდე ლიბერალური ხელოვნების მიზნების მკაცრ აღწერას (განსხვავებით, რომ ლიბერალური ხელოვნების ძველი გადაუჭრელი ვერსიაა) და დაშორებით ის, რაც დღეს გახდა. ეს არის უნარი ისწავლოს ახალი რამ, რაც არაპროგრამულმა სასწავლო პროგრამამ უნდა ასწავლოს, რასაც მე თანამედროვე აზროვნებას ვუწოდებ. თუ არასამთავრობო ორგანიზაციაზე მუშაობაზე გადადიხართ hedge ფონდის ვაჭრობის შემდეგ, იგივე განათლება დაგეხმარებათ უფრო სწრაფად ისწავლოს ეს და გააცნობიეროს ახალი სფეროს პრობლემები და კრიტიკულად გაანალიზოთ ისინი! საუკეთესო არადამაკმაყოფილებლებს შორის ბევრია არაეფექტურობა იმის გამო, რომ ამ უუნარობაა კრიტიკულად იფიქროს ახალ სფეროებზე.

არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ „ლიბერალური ხელოვნება“ არსებითად არის ის, რაც სტუდენტებს ეხმარება შეიმუშაონ თანაგრძნობა და მრავალმხრივი გაგება, თუ როგორ გრძნობენ სხვები, ფიქრობენ, უყვართ, იციან და იცოცხლებენ. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ახლა, რადგან რელიგიის გავლენა შესუსტებულია.

მე ვეთანხმები იმ მნიშვნელობის გაგებას, თუ როგორ გრძნობენ სხვები, როგორ ფიქრობენ და ა.შ.… და პირდაპირ განვიხილავ, რომ ”შავი ცხოვრების საკითხი” და ემოციის როლი აქვთ. მაგრამ მე არ მჯერა, რომ საშუალო ლიბერალური ხელოვნების განათლება საშუალებას აძლევს ხალხს ამის გაკეთება დღეს. მე ვეჩხუბე ბავშვებს, რომლებსაც შეუძლიათ სხვა საზოგადოებების და ხალხის გაგება, თანაგრძნობა და მორალური ბოჭკოვანი უფლებები. ხშირად გამიკვირდა, თუ როგორ უნდა ვასწავლო თანაგრძნობა და გაგება და (ჩემი აზრით) ბედნიერება, რომელიც პირველ რიგში კარგი ადამიანების ქონაა, ვიდრე საქონლის / სიმდიდრის მოგება ან მოპოვება! ვფიქრობ, სწორი განათლება საშუალებას მისცემს თითოეულ ადამიანს მიეღწია სწორი დასკვნების გათვალისწინებით მათი გარემოებების გათვალისწინებით, მაგრამ ისურვებდა რომ ნახოთ კიდევ უკეთესი და უფრო პირდაპირი გზა ამ მნიშვნელოვანი სწავლის სწავლებისთვის. ვფიქრობ, მიზნების დასახვა მრავალ შემთხვევაში ემპათიისგან უნდა მომდინარეობდეს, მაგრამ უფრო ხშირად, ვიდრე არ უნდა მოხდეს მათი მიღწევა, საჭიროა მკაცრი, არაპატიური, სასტიკი სარგებლობის მოფიქრება.

როგორ შეაფასეთ ჯეინ ოსტინისა და შექსპირის მნიშვნელობის დონე?

მე არ ვზომავ შექსპირის მნიშვნელობას, მაგრამ ვიკამათებ, თუ არსებობს ასამდე რამ, რასაც ჩვენ ვსწავლობთ და მხოლოდ 32-ის სწავლა შეგვიძლია (ვთქვათ, 8 სემესტრი x 4 კურსზე თითოეულს) რომელი 32 ყველაზე მნიშვნელოვანია? რა არის „საბაზო უნარი, რომ ვისწავლო სხვა საგნები“ სხვა საგნებისგან, რომელთა სწავლა მოგვიანებით შეგიძლია? და რა გჭირდებათ იმისათვის, რომ ისწავლოს სწავლა? ბევრ ლიბერალურ ხელოვნებაში ვსაუბრობ, როგორც კარგ სამაგისტრო პროგრამებზე, მაგრამ ამტკიცებენ, რომ საბაზო უნარ-ჩვევები უფრო რთულია საკუთარი თავის სწავლა.

როგორც საშუალო სკოლის უფროსი, რომელიც მიმართავს პატარა ლიბერალური ხელოვნების სკოლებს, რა უნდა გვახსოვდეს, როდესაც მე ვარჩევ არჩევას რომელ კოლეჯში უნდა ვესწრო და რა გზა გავაგრძელო, როცა კამპუსში ვარ?

ნუ ივლი მარტივ კლასებს. გაემგზავრეთ საგნებზე, რომლებიც ასწავლიან აზროვნებას. ეს შეიძლება გაკეთდეს ლიბერალური ხელოვნების კოლეჯში, მაგრამ ბევრი არ ხდება. ისწავლეთ მრავალფეროვნება თქვენს საგნებში და ყველაფერზე მეტს იძიეთ უფრო მკაცრი, ვიდრე მარტივი საგნები.